BAŞVURU SAHİBİ:

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/145618 İhale Kayıt Numaralı “Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 08.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak VD Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 15.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.05.2024 tarih ve 142732 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/540 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 2024/145618 İKN’li “Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesinin 08.03.2024 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif vermiş olmaları nedeniyle kendilerinden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, açıklamaları uygun olmasına rağmen idarece kabul edilmediği ve tekliflerinin reddedildiği, bu karara karşı idareye süresi içerisinde başvuru yapılmış olmasına rağmen idarece süresi içerisinde başvurularına cevap verilmediği, dolayısıyla şikâyet başvuru konularının karşılanmadığı,

Kesinleşen ihale komisyonu kararında, firmaları tarafından açıklamalar kapsamında fatura sunulduğu, faturanın 828.000,00 TL bedelli hakediş faturası olduğu, hakediş faturası olması nedeniyle doğrudan piyasada alım satıma konu olan bir mala veya hizmete ait olamayacağı ve söz konusu faturadan her bir iş kaleminin birim m² maliyetlerin tespit edilemeyeceği, ayrıca “ihale dokümanının hazırlanması” ve “personel maliyetlerinin” genel gider olarak belirtildiği, bu maliyetlere yönelik olarak sadece sunulan icmal tablosunda genel gider başlığı altında değerlendirildiği gerekçesiyle açıklamamızın reddedildiğinin belirtildiği,

İdarece istenen tüm iş kalemleri için (9 adet iş kalemi)  4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuata uygun olarak açıklama yapıldığı, açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanan yöntemlerle yapılan açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği, açıklama istenilen iş kalemleri arasında olan 1- Mimari projeler ve tüm kesit detay çizimlerinin, 2-Statik, altyapı, hesap ve proje uygulamalarının, 3- Mekanik proje, hesap ve proje detaylarının,  4-Vaziyet, çevre güvenlik duvarı, peyzaj, altyapı tesisleri, yol, park, kazı ve istinat tüm projelerinin, 5- Zemin etüdlerinin yapılması kaleminin, 6- Deprem yalıtımı iş kalemlerinin Ek-06 ile yaklaşık maliyet ve ihale dokümanları hazırlanması ve genel giderlerin ve personel maliyetlerinin ayrıntılı olarak hesaplanarak açıklandığı,

İdarenin sunulan faturanın doğrudan piyasada alım satıma konu olan bir mala veya hizmete ait olmadığı ve faturadan her bir iş kaleminin birim m² maliyetlerinin tespit edilemeyeceği ifadesinin doğru olmadığı, açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve eki belgelerle yapıldığı, fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili meslek mensubu tarafından yazılması gereken ifadenin yazıldığı ve imzalandığı, satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgilerinin bulunduğu, öte yandan söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından düzenlenmiş olduğu ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanması gerektiği, satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan tüm bilgilerin doğru şekilde doldurulduğu, bilgilerin anılan belgelerde mevcut olduğu gibi, bu bilgilerin toplam fatura tutarıyla da uyumlu olduğu, öte yandan söz konusu açıklamaya konu belgeler hak edişe konu olması nedeniyle doğrudan satıma ilişkin olduğu,

Fiyat teklifi alınan firmanın Nebula Mimarlık Mak. Müh. İnş. Ltd. Şti. olduğu, ilgili meslek mensubu tarafından da düzenlenen her belgenin onaylandığı, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında her bilginin doğru şekilde bulunduğu ve fiyat tekliflerinde belirtilen rakamlarla uyumlu olduğu,

İhale dokümanının hazırlanması ve personel maliyetlerinin genel gider içerisinde gösterilmesinin elenme konusu yapılamayacağı, idarenin açıklama isteme yazısında açıklanması istenen bu kalem için herhangi bir adet, sayfa, miktar, kişi vb detaya yer verilmediği, bu nedenle firmalarınca bu giderlerin hesaplanarak icmali ile birlikte sunulduğu, ihale bedeli ile karşılaştırıldığında 595.650,00 TL genel gider tutarının fazlasıyla bu gider için yeterli olduğu,

Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği, haksız yere daha düşük teklif veren isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak daha yüksek teklifi veren istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği konusunda Sayıştay’ın emsal kararları bulunduğu, firmalarının açıklamalarının kabul edilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya 7 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

2’şer (ikişer) takım ıslak imzalı proje ve tüm dokümanlar, 1’er (birer) takım yaklaşık maliyet hesapları, 1’er (birer) adet tüm projelere ve dokümanlara ait CD’ler

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü Etüt Proje ve Emlak Daire Başkanlığı Bilkent Yerleşkesi Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı 6001. Cadde No:9 Çankaya Ankara” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

KDV hariç tüm giderler dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “İşin konusu ve tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “a) Fiziki miktarı ve türü: Bakanlığımızca yatırım programında olan; Yaklaşık 37.500 m²’lik kapalı alana haiz olan (proje tasarım safhasında tasarıma ve ihtiyaç programına bağlı olarak kapalı alanda olacak artışlar sözleşme kapsamına dâhildir.) Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri (Mimari, Statik (izolatörlü), Mekanik Tesisat, Elektrik Tesisat, Peyzaj, Altyapı, Yangın, Zemin Etüd ve Proje Raporları) ve İhale Dokümanlarının (Mahal Listeleri, Metrajlar, Yaklaşık Maliyet Hesapları, Aşırı Düşük Sorgulaması, Pursantajlar, Teknik Şartnameler) Hazırlanması İşine Ait

2’şer (İkişer) Takım ıslak imzalı Proje ve tüm dokümanlar

1’er (Birer) Takım yaklaşık maliyet hesapları

1’er (Birer) Adet tüm projelere ve dokümanlara ait CD’ler.

Islak imzalı tüm onaylı projeler ve onaylı zemin etüt raporları yüklenici tarafından bilgisayar ortamında taratılarak CD’lere kaydedilecek ve idareye teslim edilecektir.

b) İşin Kaba Tanımı: a) Uygulama Projeleri: 1/50 ölçekli Mimari Uygulama Projeleri (Yangın Tahliye Projeleri dahil), İnşaat (Statik İzolatörlü ve Altyapı Projeleri), Mekanik Tesisat Projeleri (Çevre Sulama dahil) ve Elektrik Tesisat Projeleri (Çevre Aydınlatma dahil) ile 1/100-1/200 Peyzaj Uygulama Projeleri (Yapısal ve Bitkisel), Plankote ve/veya Rölöve Haritası, Tüm Proje Kesit ve Detaylarının Hazırlanması.

b) İhale Dokümanları: Zemin etüt raporları, mahal listeleri, hesap raporları, özel teknik şartnameler ve yaklaşık maliyet hesapları (ana icmal, ana pursantaj, keşif, metrajlar, özel birim fiyat analiz tabloları, proformalar ve idarece talep edilmesi durumunda sıralı iş kalemleri ile açıklama istenmeyen analiz girdileri) hazırlanması işi.

c) İşe ait en az 10 (on) adet (4 adet dış cephe görünüşler, 6 adet iç mekân görünüşleri) RENDER’lar hazırlanarak dijital ortamda teslim edilecek, idarece talep edilmesi durumunda istenen ölçüde ve sayıda (BİLBORD boyutlarında çözünürlüğü bozulmayacak şekilde) RENDER baskısı alınarak teslim edilecektir.

c) Yapılacağı yer: Ankara” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “2. İşin Yürütülmesi İçin İstenilen Teknik Personel” başlığı altında

“

3.1. Proje Koordinatörü: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, kamu hastaneleri işlerinde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi mimari projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak), organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Yüksek Mimar veya Mimar.

3.2. Proje Mimarı: En az 5 yıl proje deneyimine sahip benzer işlerde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi mimari projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak) ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Yüksek Mimar veya Mimar.

3.3. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, benzer işlerde tecrübeli, (statik izolatörlü hastane projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak) organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf, deprem yalıtımı alanında uzman ve deneyimli bir inşaat mühendisi olmalıdır. Proje yüklenicisi, idare statik kontrolün onayını alamayan ve/veya idare tarafından uygun ve yeterli bulunmayan kişilerle çalışamayacaktır.

3.4. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, benzer işlerde tecrübeli, (en az 150 yataklı hastane proje tecrübesine) organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Jeoloji Yüksek Mühendisi veya Jeoloji Mühendisi.

3.5. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, benzer işlerde tecrübeli, (en az 150 yataklı hastane proje tecrübesine) organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Jeofizik Yüksek Mühendisi veya Jeofizik Mühendisi.

3.6. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, kamu hastaneleri işlerinde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi elektrik projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak),organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Elektrik Yüksek Mühendisi veya Elektrik Mühendisi.

3.7. Proje Mühendisi: En az 5 yıl proje deneyimine sahip, kamu hastaneleri işlerinde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi mekanik projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak), organizasyon yapabilme ve yürütebilme kapasitesine sahip, ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Makine Yüksek Mühendisi veya Makina Mühendisi.

3.8. Proje Peyzaj Mimarı: En az 5 yıl proje deneyimine sahip kamu hastaneleri işlerinde tecrübeli (en az 150 yataklı ve üzerinde yatağa sahip devlet hastanesi peyzaj projesi bitirmiş ve onaylatmış olmak), ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf Peyzaj Yüksek Mimarı veya Peyzaj Mimarı.

3.9. Proje Yangın Danışmanı: En az 5 yıl proje deneyimine sahip benzer işlerde tecrübeli ulusal ve uluslararası şartnamelere vakıf NFPA CFPS (Certified Fire Protection Specialist) Sertifikalı Mimar ve Mühendisler.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 250 (İkiYüzElli) gündür.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, yapılan yazılı açıklamaların dikkate alınarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Van Bostaniçi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Uygulama Projeleri (Mimari, statik (izolatörlü), mekanik tesisat, elektrik tesisat, peyzaj, altyapı, yangın, zemin etüd ve proje raporları) ve ihale dokümanlarının (mahal listeleri, metrajlar, yaklaşık maliyet hesapları, aşırı düşük sorgulaması, pursantajlar, teknik şartnameler) hazırlanması işine ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin 08.03.2024 tarihinde elektronik ortamda götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 250 gün olduğu, ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca ilk oturumda tüm isteklilerin teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının uygun olduğuna karar verildiği, daha sonra yapılan inceleme neticesinde KA Proje Danışmanlığı Mühendislik Anonim Şirketi’nin iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sonraki aşamada ihale komisyonunca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği ve idarenin 08.03.2024 tarihli yazısı ile hesaplanan bu sınır değerin alında teklif veren Maviperi Mimarlık Tasarım Dan. Proj.İnş.Gıd.ve Dış. Tic. Ltd. Şti.,  VD Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Özçelik Yapı Taah. San. Ticaret Limited Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte teyidi ve temini internet üzerinden yapılamayan belgelerinin 15.03.2024 tarihine kadar sunulmasının istenildiği, (daha sonra 22.03.2024 tarihine kadar ek süre verilmiştir) Maviperi Mimarlık Tasarım Dan. Proj.İnş.Gıd.ve Dış. Tic. Ltd. Şti. nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını ve diğer belgelerini sunmadığı ve teklifinin reddedildiği, diğer iki isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek tekliflerinin reddedildiği ve 05.04.2024 tarihli ihale komisyon kararı ile  ihalenin MİM Akman Mimarlık Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Atölye Beş Mimarlık İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarenin 08.03.2024 tarihli yazısında, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin teklifin önemli bileşeni olan mimari paket, statik ve altyapı paket, mekanik paket, elektrik paket, peyzaj paket, zemin paket, deprem yalıtımı paket, ihale dokümanı hazırlama paketi, personel maliyetlerinin mevzuata uygun şekilde sunulmasının talep edildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin idarece verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, açıklamalarında ise mimari projeler ve tüm kesit detay çizimleri, statik, altyapı, hesap ve proje uygulamaları, mekanik proje, hesap ve proje detayları, elektrik, proje, hesap ve proje detayları, vaziyet, çevre güvenlik duvarı, peyzaj, altyapı tesisleri, yol, park, kazı ve istinat tüm projeleri, zemin etüdlerinin yapılması, deprem yalıtımı bileşenlerinin Ek-06 ile, yaklaşık maliyet ve ihale dokümanlarının hazırlanması ve personel maliyetlerinin genel gider şeklinde açıklandığının ifade edildiği,  

Kesinleşen ihale komisyonu kararından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmediği ve teklifinin reddedildiği, isteklinin açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesi olarak, “EK-06 tutanağında her bir iş kaleminin birim maliyetinin m² olarak açıklandığı, fatura bilgileri bölümünde 828.000,00 TL bedelli hak ediş faturasının belirtildiği, hak ediş faturası olması nedeniyle doğrudan piyasa alım satıma konu olan bir mala veya hizmete ait olmayacağı, söz konusu faturada her bir iş kaleminin birim m² maliyetlerine ulaşılamadığı, fatura bilgileri belirtilen ve tutanak ekinde sunulan faturanın birim maliyet hesabına dayanak olamayacağı, ayrıca ihale dokümanının hazırlanması ve personel maliyetlerinin genel gider olarak belirtildiği, bu bileşenlere ilişkin detaylı bir hesaplama veya belge sunulmadığının belirlenmesi” olarak ifade edildiği görülmüştür.

İsteklinin teklif icmalinin;

“

”

şeklinde olduğu, açıklamalar arasında teklif icmalinin ilk 7 kalemini oluşturan bileşenler için 18.03.2024 tarihli Nebula Mimarlık Mak. Müh. İnş. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin bulunduğu, söz konusu fiyat teklifinde maliyetlerin yukarıda teklif icmalinde belirtilen birimler üzerinden verildiği, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda bulunması gereken ifadenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde EK-06 satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, tutanakta geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı 4. dönem olarak belirtildiği,   firmanın tutanakta fatura bilgileri bölümünde Sağlık Bakanlığı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından “Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi KDÇH 150 Yataklı Ek Bina Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarını Hazırlanması” işi için düzenlenen 828.000,00TL tutarında tek bir faturanın belirtildiği, tutanağın ekinde ilgili faturanın sunulduğu, ayrıca sunulan faturaya konu işin sözleşmesinin eklendiği, tutanağın “fatura bilgileri” bölümünde faturanın toplam tutarının 828.000,00 TL olduğu, ancak birim sütununda “1 adet” bilgisine yer verildiği, faturanın satış tutarı tespit tutanağında belirtilen birimler ile tutarlı olmadığı, dolayısıyla isteklinin teklif maliyetini oluşturan birim maliyetlerin doğru şekilde açıklanamadığı, idarenin bu yöndeki tespitinin yerinde olduğu,

Başvuru sahibinin açıklamaları kapsamında teklif icmalinde, genel gider satırında yaklaşık maliyet ihale dokümanları hazırlanması, personel maliyetleri, teminat mektubu komisyon giderleri, çıktı ve ozalit giderleri, kırtasiye giderleri vb. giderler için toplam 595.650,00 TL’nin öngörüldüğü, idarenin 08.03.2024 tarihli yazısında ihale dokümanı hazırlama paketi, personel maliyetleri açıklanması gereken teklifin önemli bileşeni olarak belirtilmiş olmasına rağmen, ayrıca Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi İçin İstenilen Teknik Personel” başlığı altında, ihale dokümanı ve projelerin detayının ve projelerin kaç pafta ve hangi detayda teslim edileceğinin   düzenlenmiş olmasına rağmen, belirtilen nitelikte personelin maliyet hesaplarının yapılmadığı, ihale dokümanı hazırlama maliyetinin ayrı ayrı hesaplanmadığı ve açıklamalar kapsamında sunulmadığı, hatta 595.650,00 TL’nin ne kadarlık kısmının personel, ne kadarlık kısmının ihale dokümanı hazırlanması, ne kadarlık kısmının teminat mektubu, kırtasiye vb. giderler olduğunun belirtilemediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesi olarak belirtilen ikinci gerekçenin de yerinde olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.